Notice bibliographique
Résumé
Immediately following the capture of Consentia and Petelia, Carthaginian forces moved against the Greek cities of Bruttium, attacking first Rhegion then Locri. Polybius records that the siege of Petelia lasted eleven months, and this date is followed by Frontinus, while Livy mentions only an unspecified number of months. Walbank (1970: II.30–1) argues that the siege would have ended late in the summer of 215, perhaps in September, assuming (1) a couple of months passed from the battle at Cannae until the investment of Petelia, and (2) the Roman calendar was in line with the solar calendar. This position is difficult to reconcile with Livy's claim that Carthaginian forces landed at Locri, which fell after Petelia, then marched to Hannibal in Campania and finally returned to Bruttium by the end of the campaign season. If Locri fell a few weeks after Petelia, then the reinforcements could not have arrived until late September or early October. Hanno would not have reached Hannibal with the reinforcements until mid- or late October, and he would not have returned to Bruttium until (probably) sometime in November. Even if the Roman calendar were running well ahead of the seasons, by a month or even six weeks (Derow 1976), then Hanno would have returned to Bruttium in October, still very late in the campaign season. It is unlikely, though not impossible, that the Carthaginians conducted operations so late in the year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».