Understanding recurrent herpes labialis management and impact on patients’ quality of life: the HERPESCOPE study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Herpes labialis (HL) is a common and benign disease. However, frequent episodes can impair quality of life (QoL) and impact healthcare consumption. The aim of this survey was to understand patients' profiles, behavior, treatment and quality of life, using web-based questionnaires administered in the USA and in France. A total of 1002 and 1005 patients completed it, respectively. Self-diagnosis of HL is usually made at the very start of the prodromal phase. In the USA, 41% of patients seek medical advice at some point and they are often prescribed a topical antiviral drug (AVD) associated with an over-the-counter drug. Those who treat HL by themselves purchase mainly non-antiviral topical drugs. In France, the treatment is almost identical (topical AVD) whether patients seek medical advice (32%) or not. In both countries, patients with 6 or more annual episodes often go to the doctor and use systemic AVD. Continuous treatment is prescribed to 55% and 35% of patients with at least 4 annual episodes, in the USA and France respectively. Sick leaves are delivered to 33% and 14% of patients, respectively. QoL is significantly impaired in a majority of patients, all the more so when HL episodes are more frequent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle