Longer survival in patients with human papillomavirus–related head and neck cancer after positive postradiation planned neck dissection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this study was to compare outcomes between human papillomavirus (HPV)-related versus -unrelated head and neck cancer after pathological positive planned neck dissection. METHODS: Positive planned neck dissection for head and neck cancers from 1998 to 2010 were included in this study. Outcomes after planned neck dissection were compared between HPV-related versus -unrelated cohorts. Multivariate analysis identified survival predictors. RESULTS: HPV-related head and neck cancer (n = 32) had better 5-year overall survival (48% vs 27%; p = .021), marginally lower second malignancy (7% vs 16%; p = .13), but similar local, regional, and distant control (87% vs 89%; 94% vs 89%; 62% vs 58%, respectively) versus HPV unrelated (n = 38). HPV status conferred reduced risk of death (hazard ratio [HR], 0.5; p = .038) after adjusting for age, smoking, and initial T and N classifications. CONCLUSION: This study reveals that positive planned neck dissection for HPV-related head and neck cancer represents a biologic unfavorable subset of the HPV population with unsatisfactory survival attributable to distant metastasis. The longer survival compared to the HPV-unrelated counterpart is likely related to a marginally lower second malignancy rather than better disease control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».