MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1485460326 · doi:10.1109/iembs.1997.757710

The contribution of currently available high resolution infra-red imaging to the detection of stage I and II breast cancer

2002· article· en· W1485460326 sur OpenAlexaff
John R. Keyserlingk, P.D. Ahlgren, Eric Yu, N. Belliveau

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfrared Thermography in Medicine
Établissements canadiensSt Mary's Hospital Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMammographyBreast cancerModality (human–computer interaction)MedicineMedical physicsStage (stratigraphy)Digital mammographyBreast imagingCancer detectionRadiologyCancerComputer scienceArtificial intelligenceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By the late sixties, combined studies proposed that both the sensitivity and specificity of infrared imaging of the breast was approximately 85%. This data justified its introduction into the Breast Cancer Detection Demonstration Project. The initial enthusiasm for this technique rapidly waned in North America. The Ville Marie Breast Center has continued to use this technique as a component of our multi-modality imaging strategy in the detection of breast cancer. The recent acquisition of high resolution digital infrared technology along with the development of a standard protocol for image production and interpretation by qualified physicians has given us an opportunity to better assess its complementary role to clinical exam and mammography. In a recent series of early breast cancer patients, the combined use of both infrared imaging and mammography was particularly useful in the patients in whom mammography, though done in a fully accredited center, was uninformative. Adding infrared imaging to mammography increased the detection rate. When infrared imaging benefits from the same quality control recently imposed on mammography, it constitutes a safe and practical imaging modality that in some cases promoted an earlier detection of breast cancer than did mammography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,544
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInfrared Thermography in MedicineTravaux en français237 207