A comparison of acoustic effects of two stopper and crown systems in the modern flute
Notice bibliographique
Résumé
A new stopper and crown system developed by flute maker Robert Bigio is reported to produce a louder, harmoni cally richer and faster response in the orchestra flute.Using spectral analysis software, the author compared the two systems (Standard and Bigio) in a test flute to find any significant differences in relative loudness and amplitude of recorded test note harmonics.A homemade impedance head mounted on the flute's embouchure plate was used to measure the pressure response of the flute sound wave produced in response to signal excitation (Schroeder chirp, 500 to 5000 Hz).Results showed that the Bigio unit was associated with stronger levels of amplitude and total power, higher amplitude in harmonics, and a slightly higher pressure response.The Bigio unit may be important for improv ing the timbre of the flute, but more work must be done to ensure that harmonic changes are more consistent, and to decide whether pressure differences make for an easier or harder blowing flute. RSUMPlusieurs annoncent qu'un nouveau systme de taquet et couronne dvlopp par le fabricateur de fltes, Robert Bigio produit un rponse plus fort, plus vite et des harmoniques plus prononces dans la flte d'orchestre.En util isant des logiciels d'analyse spectrale, l 'auteur avait compar deux systmes (Standard et Bigio) dans une flte d'preuve pour dcouvrir de diffrences en force relatif et l'amplitude harmonique de notes enregistres.Un appareil de mesure d'impdance fait la maison, install sur la plaque d'embouchre tait utilis pour mesur la pression de
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».