MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1485488030

Feminism as a Class Act: Working-Class Feminism and the Women's Movement in Canada

2001· article· en· W1485488030 sur OpenAlexaffvenueabout
Meg Luxton

Notice bibliographique

RevueLabour / Le Travail · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeminismFeminist movementPoliticsWorking classGender studiesHumanitiesSociologyPolitical scienceSocial movementMovement (music)EthnologyArtLawAesthetics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a widespread claim that the women's movement of the 1960s and 1970s was middle-class and that its politics of reforming the state reflected the concerns of middle-class women. This paper challenges that claim, arguing instead that the development of the women's movement created an environment in which a union-based, working-class feminism became an important political factor. Working-class and socialist-feminist activists developed a strong feminist presence in the labour movement and a significant working-class orientation in the women's movement that both continue to influence the current women's movement. Resume Il existe une opinion generale que le mouvement feministe des annees 1960 et 1970 etait de la classe moyenne et que ses politiques de reforme de l'Etat ne refletaient que les inquietudes des femmes de la classe moyenne. Cet article met en doute cette opinion et constate qu'au contraire, la facon dont le mouvement feministe s'est developpe permettait de creer un environnement dans lequel le feminisme de la classe ouvriere et d'origine syndicale devenait une force politique importante. Les activistes feministes et socialistes ont assure a la fois une forte presence feministe dans le mouvement syndical et une orientation ouvriere remarquable dans le mouvement feministe qui, a l'heure actuelle, continue a l'influencer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0310,014
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLabour / Le TravailMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207