MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1485516808 · doi:10.1111/j.1365-2125.2012.04191.x

Non‐steroidal anti‐inflammatory drugs and the risk of <i>Clostridium difficile</i>‐associated disease

2012· article· en· W1485516808 sur OpenAlexafffund
Daniel Suissa, Joseph A. Delaney, Sandra Dial, Paul Brassard

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Clinical Pharmacology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill University Health CentreCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésOdds ratioMedicineDiclofenacClostridium difficileInternal medicinePopulationCase-control studyConfidence intervalIntensive care medicineAntibioticsPharmacologyEnvironmental healthBiologyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

WHAT IS ALREADY KNOWN ABOUT THIS SUBJECT • Increasing age, length of hospital stay and previous antibiotic use have been established as important risk factors in the development of Clostridium difficile associated disease (CDAD). Several case reports over the past 30 years have linked diclofenac, a non‐steroidal anti‐inflammatory drug (NSAID) with CDAD. We assessed whether NSAID use in general, and diclofenac use in particular, is associated with an increased risk of CDAD. WHAT THIS STUDY ADDS • In this population based study, the use of diclofenac was associated with a 35% increase in the risk of developing CDAD. This association persisted when we limited the analysis to non‐hospitalized patients. No association was found between the use of any other NSAIDs and the risk of CDAD. AIM Several case reports have linked diclofenac, a non‐steroidal anti‐inflammatory drug (NSAID), with Clostridium difficile associated disease (CDAD). We assessed whether NSAID use in general, and diclofenac use in particular, is associated with an increased risk of CDAD. METHODS We used the United Kingdom's General Practice Research Database (GPRD) to conduct a population‐based case–control study. All cases of CDAD occurring between 1994 and 2005 were identified and were matched to 10 controls each. Conditional logistic regression was used to estimate the odds ratio of CDAD associated with current NSAID use, adjusting for covariates. RESULTS We identified 1360 CDAD cases and 13 072 controls. We found an increased risk of CDAD associated with diclofenac (adjusted odds ratio (RR) 1.35, 95% confidence interval (CI) 1.10, 1.67). We did not observe an increased risk of CDAD with use of any other NSAID. No dose–response for diclofenac exposure was found. When we analyzed only patients who were not hospitalized in the year before the index date, we found diclofenac to have a similar effect on CDAD risk (adjusted RR 1.43, 95% CI 1.11, 1.84). CONCLUSION Diclofenac use is associated with a modest increase in the risk of CDAD. In patients at risk of CDAD, other NSAIDs could be prescribed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Clinical PharmacologyMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207