Intergenerational Transfers and Household Structure. Why Do Most Italian Youths Live With Their Parents
Notice bibliographique
Résumé
Eighty five percent of Italian men aged 18-33 live with their parents. In this paper we use micro data from the Bank of Italy Survey of Households' Income and Wealth from 1989 to 1998 to explain this remarkably high rate of cohabitation. We argue that Italian parents like to live with their children and a rise in their income makes it possible for them to offer their children higher consumption in exchange for their presence at home. Children prefer to live on their own but are willing to exchange some independence for extra consumption. We test the predictions of the model by estimating the effect of parental income on the probability that children live with their parents. The key econometric issue is the endogeneity of parental income. In order to identify the causal effect of parental income on childrenâs living arrangements we use changes in parentsâ retirement age induced by the 1992 reform of the Italian social security as an instrument for parental income. By raising retirement age, this reform forced some fathers to remain in the labor market longer than the cohort immediately preceding them, therefore raising their income. Our instrumental variable estimates indicate that a rise in parents' income significantly raises the childrenâs propensity to live at home: a $500 increase in annual parental income results in a 3 to 3.5 percentage point rise in the proportion of children living with their parents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».