MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1485624600 · doi:10.1111/j.1742-1241.2007.01636.x

Integrating partners into erectile dysfunction treatment: improving the sexual experience for the couple

2007· review· en· W1485624600 sur OpenAlexaff
Jason W. Dean, Eusebio Rubio‐Aurioles, Marita P. McCabe, Ian Eardley, Mark Speakman, Irène Buvat, I Sáenz de Tejada, William A. Fisher

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Clinical Practice · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineErectile dysfunctionAffect (linguistics)Sexual dysfunctionPsychotherapistIntensive care medicineFamily medicinePsychiatryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Erectile dysfunction (ED) is a common condition estimated to affect more than 150 million men worldwide. ED should be regarded as a shared sexual problem which has significant detrimental effects both on the men who experience this condition and on their partners. EVIDENCE TO SUPPORT PARTNER INVOLVEMENT IN ED THERAPY: Evidence shows that the partner plays a key supportive role in the man's ED treatment and in successful long-term ED therapy. Including the partner in consultations may highlight discordant attitudes and communication problems between couple members which may indicate treatment acceptance or rejection, or realistic or unrealistic treatment expectations. OPTIONS FOR PARTNER INVOLVEMENT IN ED THERAPY: Most patients with ED consult their physician in the absence of their partner. Therefore, involving the partner in therapy can be challenging. Two options which physicians should consider are: encouraging the patient to bring the partner into the office and, often more realistically, seeking information about, and providing information to, the partner, via the patient. OBJECTIVES: The objective of these recommendations is to provide practical guidance on treating couples affected by ED, and suggest techniques that may be helpful in integrating the partner into the process of ED treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,386
Tête enseignante GPT0,606
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Clinical PracticeMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207