MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1485977111 · doi:10.1002/nag.2146

Two‐phase dynamic analysis by material point method

2012· article· en· W1485977111 sur OpenAlexafffund
Issam Jassim, Dieter Stolle, P Vermeer

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Numerical and Analytical Methods in Geomechanics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics Simulations and Interactions
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDeutscher Akademischer Austauschdienst
Mots-clésConsolidation (business)Spurious relationshipFinite element methodMaterial point methodPhase (matter)Point (geometry)Computer scienceAlgorithmEngineeringMathematicsPhysicsGeometryStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY This paper extends the material point method to analyze coupled dynamic, two‐phase boundary‐valued problems via a velocity formulation, in which solid and fluid phase velocities are the variables. Key components of the proposed approach are the adoption of Verruijt's sequence of update steps when integrating over time and the enhancement of volumetric strains. The connection between fractional step method and the time‐stepping algorithm presented in this paper is addressed. Enhancement of volumetric strains allows lower order variations in pressure and mitigates spurious pressure fields and locking that plague low‐order finite‐element implementations. A stress averaging technique to smoothen stress variations is proposed, and the local damping procedure adopted by FLAC is extended to handle two‐phase problems. Special Kelvin‐Voigt boundaries are developed to suppress reflections at artificial boundaries. Idealized examples are presented to demonstrate the capability of the proposed framework to accurately capture the physics of wave propagation, consolidation and wave attack on a sea dike. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations227
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Numerical and Analytical Methods in GeomechanicsMême sujetFluid Dynamics Simulations and InteractionsTravaux en français237 207