MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1485982036

Understanding how art museum visitors positively connect with artworks

2006· article· es· W1485982036 sur OpenAlexaff
Anne Marie Emond

Notice bibliographique

RevueAmericanae (AECID Library) · 2006
Typearticle
Languees
DomainePsychology
ThématiquePsychological Testing and Assessment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesConsejo Latinoamericano de Ciencias Sociales
Mots-clésVisual artsArtAesthetics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper deals with the concept of consonance as it applies to the aesthetic experience of adults who visit a Fine Arts museum. Generally, when describing a visitor’s reaction to art, we do not talk in terms of conflict or harmony, but adopt the expression ‘aesthetic experience’. Much research has been conducted to describe aesthetic experience, for example, the research undertaken by Csikszentmihalyi and Robinson, 1990; Guillot, 2001; Housen, 1983). We are aware of the complexity of the term and the scope of its meaning in philosophy Resumen Este documento trata sobre la experiencia que viven los adultos que visitan un museo de Bellas artes. En general, cuando se describe la reacción del visitante ante el arte, no hablamos en términos de conflicto o armonía, pero adoptamos la expresión de “experiencia estética”. Muchas investigaciones se han dirigido a describir la experiencia estética, por ejemplo, la investigación desarrollada por Csikszentmihalyi y Robinson (1990); Guillot (2001); Housen, 1983. Estamos conscientes de la complejidad del término y la amplitud de su significado en filosofía.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmericanae (AECID Library)Même sujetPsychological Testing and AssessmentTravaux en français237 207