MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1485987992 · doi:10.26786/1920-7603(2012)1

Pollination of Greenhouse Tomatoes by the Mexican bumblebee <i>Bombus ephippiatus</i> (Hymenoptera: Apidae)

2012· article· en· W1485987992 sur OpenAlexvenueno aff
Carlos Vergara, Paula Fonseca-Buendía

Notice bibliographique

RevueJournal of Pollination Ecology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBumblebeePollinationBombus terrestrisBiologyPollinatorOpen pollinationApidaeHorticultureBotanyGreenhouseSugarHymenopteraPollen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Mexican native bumblebee Bombus ephippiatus Say was evaluated as a potential pollinator of greenhouse tomatoes (Solanum lycopersicon L.). The experiments were performed at San Andrés Cholula, Puebla, Mexico, from June to December 2004 in two 1 000 m2 greenhouses planted with tomatoes of the cultivar Mallory (Hazera ®). For the experiments, we used two colonies of Bombus ephippiatus, reared in the laboratory from queens captured in the field. Four treatments were applied to 20 study plants: pollination by bumble bees, manual pollination, pollination by mechanical vibration and no pollination (bagged flowers, no vibration). We measured percentage of flowers visited by bumble bees, number of seeds per fruit, maturing time, sugar content, fruit weight and fruit shape. All available flowers were visited by bumblebees, as measured by the degree of anther cone bruising. The number of seeds per fruit was higher for bumble bee-pollinated plants as compared with plants pollinated mechanically or not pollinated and was not significantly different between hand-pollinated and bumble bee-pollinated plants. Maturation time was significantly longer and sugar content, fresh weight and seed count were significantly higher for bumblebee pollinated flowers than for flowers pollinated manually or with no supplemental pollination, but did not differ with flowers pollinated mechanically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pollination EcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207