Effects of combining opioids and clinically available NMDA receptor antagonists in the treatment of pain.
Notice bibliographique
Résumé
This thesis concerns the effects of combining opioids with clinically available NMDA receptor antagonists in the treatment of acute and chronic pain. There are a number of problems with the use of opioids, such as, the development of tolerance/hyperalgesia, the reduced effectiveness in (central) neuropathic pain, and troublesome adverse effects. These problems might be resolved by the combined use of opioids and clinically available drugs with N-methyl-D-aspartate (NMDA) receptor antagonist properties. In this thesis the effects of three NMDA-receptor antagonists were studied: ketamine (the racemic form and its s(+)-enantiomer), amantadine and methadone.From two clinical, perioperative studies it was concluded that the concept of pre-emptive analgesia (by using the opioid fentanyl plus low dose (racemic) ketamine before versus after incision) is not a useful clinical approach, but that a preventive approach (by using s(+)-ketamine started before induction of anesthesia with continuation into the postoperative period) might be a more clinically useful strategy. The results from a pilot study showed that the preventive use of amantadine was associated with lower postoperative morphine requirements in patients after radical prostatectomy. An animal study revealed that the combined use of amantadine and morphine resulted in synergistic effects in the formalin test in rats. For chronic pain patients it was found that the parenteral administration of low dose ketamine is an easily available and minimally invasive alternative for the treatment of neuropathic pain in cancer patients, and that oral methadone can be effective in reducing phantom limb pain intensity in humans.The combined use of opioids and NMDA receptor antagonists can reveal an opioid sparing effect in acute pain and can help in relieving neuropathic pain. The future clinical benefits of these effects remain to be determined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».