MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1486035986 · doi:10.3386/w12790

Lead Them to Water and Pay Them to Drink: An Experiment with Services and Incentives for College Achievement

2006· report· en· W1486035986 sur OpenAlexafffundabout
Joshua D. Angrist, Daniel W. Lang, Philip Oreopoulos

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2006
Typereport
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Research Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoStatistics Canada
Organismes subventionnairesCanada Millennium Scholarship Foundation
Mots-clésIncentiveBusinessPublic economicsPsychologyEconomicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High rates of attrition, delayed completion, and poor achievement are growing concerns at colleges and universities in North America. This paper reports on a randomized field experiment involving two strategies designed to improve these outcomes among first-year undergraduates at a large Canadian university. One treatment group was offered peer advising and organized study group services. Another was offered substantial merit-scholarships for solid, but not necessarily top, first year grades. A third treatment group combined both interventions. Service take-up rates were much higher for students offered both services and scholarships than for those offered services alone. Females also used services more than males. No program had an effect on grades for males. However, first-term grades were significantly higher for females in the two scholarship treatment groups. These effects faded somewhat by year's end, but remain significant for females who planned to take enough courses to qualify for a scholarship. There also appears to have been an effect on retention for females offered both scholarships and services. This effect is large enough to generate an overall increase in retention. On balance, the results suggest that a combination of services and incentives is more promising than either alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,291
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetHigher Education Research StudiesTravaux en français237 207