MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1486056282 · doi:10.5117/2009.022.003.004

De zes belangrijkste persoonlijkheidsdimensies en de HEXACO Persoonlijkheidsvragenlijst

2009· article· en· W1486056282 sur OpenAlexaff
Reinout E. de Vries, Michael C. Ashton, Kibeom Lee

Notice bibliographique

RevueGedrag & Organisatie · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensUniversity of CalgaryBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgreeablenessPsychologyFacet (psychology)PersonalityConscientiousnessBig Five personality traits and cultureExtraversion and introversionPersonality Assessment InventoryAlternative five model of personalityBig Five personality traitsSensation seekingOpenness to experienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The six most important personality dimensions and the HEXACO Personality Inventory The six most important personality dimensions and the HEXACO Personality Inventory R.E. de Vries, M.C. Ashton & K. Lee, Gedrag & Organisatie, volume 22, September 2009, nr. 3, pp. 232-274 Recent lexical research on the structure of personality has revealed six independent and cross-cultural corresponding dimensions of personality in the same datasets that have led to the emergence of the Big Five model of personality. These six dimensions, Honesty-Humility, Emotionality, Extraversion, Agreeableness, Conscientiousness, and Openness to Experience, constitute the HEXACO model of personality. In two studies, the psychometric properties of the Dutch HEXACO Personality Inventory (HEXACO-PI) and the Dutch HEXACO Personality Inventory-Revised (HEXACO-PI-R) and the relations of its factor- and facet-scales with background variables, the NEO-PI-R, the Dutch Personality Questionnaire (DPQ), and the Sensation Seeking Scale (SSS) are investigated. The results show that the HEXACO-PI(-R) has sound psychometric properties and is meaningfully related to the abovementioned questionnaires. Implications for personality research and assessment are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGedrag & OrganisatieMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207