A Formative Evaluation of the Feel the Power Feel Fit Girls Program (FTPFFGP): A Physical Activity Program for Female Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
A formative evaluation was conducted to determine successes, challenges, and improvement areas within Feel The Power Feel Fit Girls Program (FTPFFGP), a program designed to increase physical activity levels among female adolescents. Two cohorts were identified within this study of N=121 participants (n1=53, n2= 68). Key informant interviews, focus groups, and questionnaires were utilized. The results indicated that various promotion strategies were effective but need to be sustained over time; students enjoyed participating and would like additional activities to be provided; resource constraints in providing activities need to be addressed; participants liked the various incentives for participation; having external funding for the program and staff support were deemed essential to the success of the program. On a procede a une evaluation formative pour determiner les reussites, les defis et elements a ameliorer, de Feel The Power Feel Fit Girls (FTPFFG), un programme ayant pour but d’accroitre la pratique d’activite physique chez les adolescentes. Un groupe de 121 adolescentes a ete divise en deux cohortes (n1=53, n2= 68). Les chercheurs ont ensuite interviewe des informatrices cles, mis sur pied des groupes de consultation et distribue des questionnaires. Les resultats ont demontre ce qui suit : il existe diverses strategies de promotion efficaces, mais ces dernieres doivent etre maintenues au fil du temps; les etudiantes aiment participer et veulent qu’on leur propose d’autres activites; la penurie de ressources risque de nuire aux activites et il faut trouver une solution; les participantes aiment les divers incitatifs qui les encouragent a participer; il faut absolument trouver des sources externes pour financer le programme et le personnel. Tous ces elements sont necessaires a la reussite du programme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».