MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1486253327 · doi:10.1177/160940691201100202

Multiple Paths to Just Ends: Using Narrative Interviews and Timelines to Explore Health Equity and Homelessness

2012· article· en· W1486253327 sur OpenAlexaff
Michelle Patterson, Melinda A Markey, Julian M. Somers

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTimelineEquity (law)NarrativeThematic analysisMental healthMental illnessHealth equityPsychologyNarrative inquiryQualitative researchSociologySocial psychologyPolitical scienceMedicinePsychiatrySocial scienceNursingPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Underlying the daily lives of people with experiences of homelessness and mental illness is a complex interplay of individual and structural factors that perpetuate cycles of inequity. The introduction of novel methodological combinations within qualitative research has the potential to advance knowledge regarding the experience of health equity by such individuals and to clarify the relationship between these experiences and broader structural inequities. To explore the lived experience of inequity, we present a thematic analysis of narrative interviews in conjunction with timelines from 31 adults experiencing homelessness and mental illness. Use of these methods together enabled a novel and expanded appreciation for the varied ways in which differential access to the social determinants of health influences the trajectories and experiences of inequity for people who are homeless and mentally ill. The further utility of these methods for better understanding the experience of inequity is explored and implications for research, policy, and practice are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,828
Tête enseignante GPT0,729
Écart entre enseignants0,099 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207