Distribution, host preference, and impact of parasitic mistletoes (Loranthaceae) in young eucalypt plantations in New South Wales, AustraliaThis article is one of a collection of papers based on a presentation from the <i>Stem and Shoot Fungal Pathogens and Parasitic Plants: the Values of Biological Diversity</i> session of the XXII International Union of Forestry Research Organization World Congress meeting held in Brisbane, Queensland, Australia, in 2005.
Notice bibliographique
Résumé
Mistletoe is a common sight in mature eucalypt trees in Australia, especially in remnant stands in agricultural and pastoral areas, where they have been associated with debility and death. We surveyed over 450 eucalypt plantations in New South Wales, Australia, for mistletoe, and report for the first time that mistletoe infestation is becoming a problem in young eucalypt plantations. Forty-three plantations were infected, but only 9 of these had levels of mistletoe of 20% or more trees infected; 4 had levels of 38%, 40%, 65%, and 68%. Mistletoe was observed in plantations ranging in age from 3–10 years old. Species of Corymbia ( Corymbia maculata (Hook.) K.D. Hill & L.A.S. Johnson and Corymbia citriodora subsp. variegata (F. Muell.) K.D. Hill & L.A.S. Johnson) were the most susceptible to mistletoe. The mistletoe species Dendrophthoe vitellina (F. Muell.) Tiegh. was commonly observed in plantations in both lower and upper northeast New South Wales, while Amyema bifurcata (Benth.) Tiegh. was only observed in the upper northeast. We observed a significant impact on growth of mistletoe, affecting tree growth as young as four years old. Simulated analysis indicated that mistletoe infection can reduce stand basal area by 10% and stand volume by 13%. However, the impact of mistletoe on tree growth was variable across space and time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».