MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1486256024 · doi:10.2166/wst.2003.0398

Sequential anaerobic/aerobic biotreatment of bark leachate

2003· article· en· W1486256024 sur OpenAlexaff
Jean‐Claude Frigon, Ruxandra Cimpoia

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Nitrogen Removal
Établissements canadiensBiotechnology Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeachateAnaerobic exerciseChemistryHydraulic retention timePhenolPulp and paper industryChemical oxygen demandBioreactorPhenolsWastewaterWaste managementEnvironmental chemistryEnvironmental scienceEnvironmental engineeringOrganic chemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bark leachate is generated from sawmill operations such as log storage sites and contains polymeric tannins, carbohydrates, organic acids, phenolic and resin compounds. The present study was aimed at assessing the performance of a sequential anaerobic and aerobic treatment, for both chemical oxygen demand (COD) and phenol removal, under various combinations of operational conditions, in the continuous mode. After anaerobic treatment in a five litres upflow anaerobic sludge bed (UASB) reactor, the leachate was directed into two parallel aerobic reactors, either an activated sludge unit or a fixed film submerged filter (packed with polyethylene Flexirings), both of a volume of one litre and oxygenated by air diffusion. For a leachate of 22 gCOD/l, an overall COD removal of 96-98% was achieved at an hydraulic residence time (HRT) of 4 days for the anaerobic reactor and one day for either aerobic systems. The phenol concentration generally increased after anaerobic treatment but was below the detection limit (50 ppb) after aerobic polishing. Radiorespirometric microcosms with 14C-labelled phenol confirmed that phenol was mineralized in the aerobic reactors. The performances of both aerobic systems were similar for COD and phenol removal. Thus, a sequential anaerobic/aerobic treatment was able to effectively address the contamination of a bark leachate discharge, including phenols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetWastewater Treatment and Nitrogen RemovalTravaux en français237 207