Notice bibliographique
Résumé
This appendix describes how I sampled and coded reports of media dissent and party discipline employed in Chapters 5 and 8. Sample selection I tracked media dissent and party discipline through several major dailies in Canada, Australia, and New Zealand, trying to balance the needs for regional coverage and quality reporting. Reports of media dissent and party discipline in Australia were tracked in three sources: (1) Sydney Morning Herald – the major source; (2) The Age (Melbourne) – for Victorian MPs and Senators; (3) West Australian (for West Australian MPs and Senators). MPs' names were used as search terms in each database. Newspaper stories appearing between 1 May 1996 and 30 September 1998 were coded for dissent and duplicates weeded out. Canadian media dissent and party discipline reports were tracked in the following sources: (1) Southam Newspapers ( Vancouver Sun, Calgary Herald, Winnipeg Free Press, Toronto Star, Ottawa Citizen, Montreal Gazette , and Halifax Daily News ); (2) Globe and Mail ; (3) La Presse . As in the Australian case, MPs' names were used as search terms in the above databases. The Canadian sampling frame dated from 5 November 1993 to 30 April 1997. The Canadian media databases were more flexible than the Australian databases (primarily because Southamowns newspapers in a number of urban centres) and permitted more geographically sensitive searches. I could, for example, search for a Quebec MP's name in the Montreal Gazette or La Presse instead of relying solely on the Globe and Mail (essentially the Canadian counterpart to the Sydney Morning Herald ).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,103 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,057 | 0,021 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».