La signature de l’homme d’honneur. Considérations sur Conan Doyle et Pierre Bourdieu
Notice bibliographique
Résumé
Cet article évoque quelques prises de position publiques d’Arthur Conan Doyle en s’intéressant à l’ethos qui s’en dégage : l’intellectuel ne sera digne de s’engager dans la Cité que s’il se distingue comme homme d’honneur. Il lui faudra livrer avec la plume des batailles qui engagent non seulement l’ensemble de son être, mais encore et surtout l’honneur national, dont il se veut le digne représentant. On observera que, dans une logique contraire à la thèse que développe Pierre Bourdieu dans la conclusion des Règles de l’art, l’action politique de Doyle ne s’est révélée efficace qu’à partir du moment où il s’est dégagé des lois du champ littéraire, désertant les plans supérieurs de la littérature au profit du pôle de la grande production.AbstractThis paper reviews some of the numerous causes to which Arthur Conan Doyle lent his prestigious name while stressing the chivalric ethos underlying his public involvements: the intellectual should use his pen to fight those battles which not only affect him personally, but which prove a matter of national honour. It will be shown that, in contradiction to the thesis developed in the conclusion of Pierre Bourdieu’s The Rules of Art, Doyle’s political action became truly efficient only when he accepted to stray from the laws of the literary field, abandoning the higher spheres of literature to become a more potent public force.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».