Social outcomes after temporal or extratemporal epilepsy surgery: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The objective of this study was to systematically review the literature to assess social outcomes after epilepsy surgery. METHODS: A systematic literature search was conducted as part of a larger project on the development of an appropriateness and necessity rating tool to identify patients with focal epilepsy that may benefit from an epilepsy surgery evaluation. Studies were included if they reported postsurgical data on social outcomes (employment, driving, social relationships, marriage, education, financial status, behavior, and social interactions) and had a follow-up period of at least 24 months. Our search strategy yielded 5,061 studies. Sixty-five of these studies addressed social outcomes, but only 19 met all eligibility criteria. KEY FINDINGS: In adults, a significant improvement in full-time employment postsurgery was documented. The ability to drive was significantly increased after surgery and was dependent on seizure freedom. Patients generally perceived improved relationships, independence, and overall lifestyle postsurgery. Marital status generally remained unchanged when compared to controls, education improved modestly, and income/financial status changes depended on how it was assessed (e.g., income level vs. receipt of disability pension). In children, a study examining behavior showed improved social interactions in those who underwent surgery compared to controls. The results for other social outcome categories were more variable. SIGNIFICANCE: Overall, the majority of studies reported improvement in social outcomes after surgery. However, prospective controlled observational studies using objective social outcome measures are necessary prior to making specific conclusions about the influence of surgery on social outcomes other than employment or driving status in all age groups, but particularly in children and the elderly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».