SPIRIT (Standard Protocol Items: Recommendations for Interventional Trials)
Notice bibliographique
Résumé
The SPIRIT 2013 Statement (Standard Protocol Items: Recommendations for Interventional Trials) contains guidance for authors of protocols for randomized and nonrandomized clinical trials. Funding agencies, institutional review boards (IRB), journals, and regulators can also use SPIRIT as their standard guidance for the content of submitted protocols. The SPIRIT initiative also includes a comprehensive Explanation and Elaboration (E&E) paper. This document provides information to promote a more complete understanding of the checklist recommendations. The author recommends that the E&E paper be used in conjunction with the SPIRIT 2013 Statement. SPIRIT 2013 can be used by investigators developing any type of clinical trial protocol, regardless of topic, intervention type, or study design. This chapter includes five items enshrining several important administrative elements of trial protocol development and conduct, including the title, protocol version, trial registration, funding, and the roles and responsibilities of the sponsor and key members of the protocol development team.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,248 | 0,507 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,022 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,123 | 0,085 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».