MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1486401540

E-mail Communication for Provisional Sentence Summons

2011· article· en· W1486401540 sur OpenAlexaboutno aff
Roy Samuel Lekala

Notice bibliographique

RevueJournal of international commercial law and technology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Issues in South Africa
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummonsLawSentenceStatutory lawLegislationFormalityPolitical scienceComputer scienceArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional rules of evidence deny the admissibility of data messages on the mere ground that it is digitised. The South African Electronic Communication and Transaction Act (ECT) was enacted to enable the courts to admit data messages. South African legislation in this regard has followed a similar approach taken by the United Kingdom, the United States, Canada and the Model law. The use of electronic documents as evidence in court initially posed a number of conceptual challenges to the traditional statutory and common law in South Africa. On a close reference to provisional sentence summons in civil courts, South Africa has not yet amended the rules of civil practice to accommodate modern technology, for example, electronic discovery. The success of provisional sentence summons as one of the civil procedures to recover a debt is highly dependent on the liquidity of a document. Clearly, the authors of the definition of a liquid document may not have anticipated the development of technology to the extent that the traditional paper can be replaced completely by the electronic document. This paper seeks to discuss the challenges that may be faced by the courts when determining the admissibility of e-mail communication for the purpose of granting provisional sentence in South African civil courts. The ECT Act excludes liquid documents such as cheques and promissory notes. Therefore the focus of the paper is to discuss whether the requirements of a liquid document for purpose of provisional sentence summons can be met through the use of an e-mail evidence and the challenging aspects in that regard. Â Â

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0530,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of international commercial law and technologyMême sujetLegal Issues in South AfricaTravaux en français237 207