Daclizumab HYP Versus Interferon Beta-1a in Relapsing-Remitting Multiple Sclerosis: Primary Results of the DECIDE Study (S4.003)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the efficacy of daclizumab high-yield process (DAC HYP) versus interferon beta-1a (IFNβ-1a) in patients with relapsing-remitting multiple sclerosis (RRMS). BACKGROUND: Daclizumab HYP is a humanized monoclonal antibody against CD25 that results in a reversible modulation of interleukin-2 signaling. DESIGN/METHODS: DECIDE was a randomized, double-blind, active-controlled study comparing subcutaneous DAC HYP 150mg once every 4 weeks with intramuscular IFNβ-1a 30mcg once weekly for 96 to 144 weeks. The primary endpoint was the annualized relapse rate (ARR). RESULTS: At baseline, patients (N=1841; DAC HYP, n=919; IFNβ-1a, n=922) had a mean (SD) age of 36.3 (9.3), EDSS score of 2.5 (1.2), 21[percnt] had highly active MS, and 41[percnt] had previously used disease-modifying therapy. Treatment with DAC HYP versus IFNβ-1a resulted in a 45[percnt] reduction in the ARR (P<0.0001) and a 41[percnt] reduction in the proportion of patients who relapsed (nominal P<0.0001). For DAC HYP versus IFNβ-1a, there was a 54[percnt] reduction in the number of new/enlarging T2 hyperintense lesions at week 96 (P<0.0001). For DAC HYP versus IFNβ-1a, the risk of 3-month confirmed disability progression was reduced by 16[percnt] (P=0.158). The risk of clinically meaningful worsening in the physical impact of MS (蠅7.5-point worsening on the Multiple Sclerosis Impact Scale-29 physical subscale) was reduced by 24[percnt] in DAC HYP-treated patients compared with IFNβ-1a-treated patients (nominal P=0.0176). Infections, cutaneous events, and hepatic events were more common in the DAC HYP group than in the IFNβ-1a group. CONCLUSIONS: DAC HYP demonstrated superior efficacy compared with IFNβ-1a across key clinical, radiographic, and patient-reported MS outcome measures in relapsing MS patients. Risks were manageable with appropriate monitoring. Study Supported by: Biogen Idec and AbbVie Biotherapeutics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».