MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1486636210 · doi:10.1212/wnl.82.10_supplement.p2.002

Neuroanatomical Changes in Parkinson’s Disease: Neuroimaging Evaluation of Pedunculopontine Nucleus (P2.002)

2014· article· en· W1486636210 sur OpenAlexaffabout
Fang Ba, Marguerite Wieler, Myrlene Gee, W. R. Wayne Martin

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedunculopontine nucleusNeuroimagingParkinson's diseaseMedicineNeuroscienceDiseaseDeep brain stimulationPsychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Our objective was to determine whether changes in the non-dopaminergic pedunculopontine nucleus (PPN) region could be shown in Parkinson’s disease (PD) with MRI, a non-invasive measurement. We hypothesize that these changes may be associated with development of dopamine (DA) non-responsive features. Background: There’s increasing evidence that PD is more complex than a simple DA responsive motor disorder, particularly in advanced stages. Balance impairment and gait disturbances, such as freezing, are often unresponsive to DA replacement therapy. The PPN is involved in locomotion. Rostral PPN neurons are important in the initiation of programmed movements while other PPN neurons provide feedback to basal ganglia and thalamus. A significant loss of PPN neurons is evident in PD from autopsy study. PPN stimulation has been shown to improve gait difficulties. Design/Methods: Optimally treated PD patients with gait/balance changes from the Movement Disorders Program at University of Alberta were enrolled (n=21) in this study. Healthy age-matched controls (n=9) were also recruited. Diffusion tensor imaging was performed at 1.5T using 30 directions of diffusion gradient. Midbrain images at the level of superior cerebellar peduncle (SCP) decussation were analyzed by placing regions of interest (2.5-3mm diameter) between medial lemniscus and SCP. Similar regions were placed on corticospinal tract (CST) at the same level for comparison. Fractional anisotropy (FA) and mean diffusivity (MD) were calculated using ExploreDTI. Differences between the 2 groups were analyzed using Student’s t-test. Results: Patients with PD had decreased FA (p<0.05) in the PPN region compared to controls. There was no difference in MD, nor any difference in either measurement in CST between the 2 groups. Conclusion: These data support the presence of neuropathological changes in the PPN in PD. Future studies are required to elucidate changes in PPN connections with other structures and the relationship with balance/gait difficulties in PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetNeurological disorders and treatments→Travaux en français237 207→