MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1486659958 · doi:10.1002/9781118097298.weoc264

Wood Plastic Composite: Present and Future

2012· other· en· W1486659958 sur OpenAlexaff
Omar Faruk, Andrzej K. Błędzki

Notice bibliographique

RevueWiley Encyclopedia of Composites · 2012
Typeother
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Foaming and Composites
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompoundingWood-plastic compositeMolding (decorative)Materials scienceComposite materialCompression moldingComposite numberExtrusionWood flourProcess engineeringPulp and paper industryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Wood‐plastic composites (WPCs) may be one of the most dynamic sectors of the present day plastic industry. Although the technology is not new, there is growing interest in the new design possibilities that this marriage of materials offers. The formulation variations of WPCs that increase wood content offer expansion into other uses, and volume processors must produce faster, better, and cheaper materials. On the other hand, weatherability and life cycle costs are the major factors that restrict the expansion of the field of WPCs. This article gives an overview of the recent literature, covering all aspects of WPC materials and their performance as of today. It focuses on their compositions, that is, thermoplastics and thermosets, wood fiber types, and additives. Furthermore, it includes recent progress and improvements in the WPC production area. The processes (compounding, extrusion, injection molding, and compression molding) used for the manufacture of WPC products are described. The properties (mechanical, physical, and biological) of WPC are also covered. This paper proceeds to take the performance and properties of microcellular‐foamed WPC and nano‐WPC into account. Last, this paper concludes with applications, developments, and future trends of WPCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWiley Encyclopedia of CompositesMême sujetPolymer Foaming and CompositesTravaux en français237 207