Regional and Individual Influences on Use of Mental Health Services in Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Knowledge is lacking on the extent to which area-level characteristics contribute to variations observed in the use of mental health services. This study examined the influence of area- and individual-level characteristics on the use of mental health services. METHODS: Data from a nationally representative, population-based, cross-sectional survey, the Canadian Community Health Survey-Mental Health and Well-Being, consisting of adults aged 15 years or older (n = 36 984), were linked to Canadian 2001 Census profiles according to health region boundaries (n = 97). Multilevel multivariable logistic regression modelling was used to: estimate variation in 12-month self-reported use of health services for mental health reasons between health regions; and, estimate the effects of individual- and area-level need, health resources, and sociodemographic factors on self-reported 12-month use of medical services for mental health reasons. RESULTS: There was a 2.1% and 3.5% regional variation for general practitioner-family physician (GP-FP) and psychiatric health service use during 12 months, respectively. Most of the regional variation observed was explained by number of physicians per health region and regional and individual need factors. Adults who were middle-aged, had a post-secondary education, low-income, were separated, widowed, or divorced, and Canadian-born were significantly more likely to use GP-FP and psychiatry services for mental health reasons at the individual level, even after adjusting for area- and individual-level need factors. CONCLUSIONS: Most area-level variation was explained by the availability of health region resources and individual-level need factors. After accounting for need, numerous sociodemographic factors retained their association with use of mental health services. Additional efforts are needed at the area and individual level to reduce inequities through appropriate targeted care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».