MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1486865484 · doi:10.1159/000329288

Effect of Protein, Dairy Components and Energy Balance in Optimizing Body Composition

2011· review· en· W1486865484 sur OpenAlexaff
Stuart M. Phillips, Michael B. Zemel

Notice bibliographique

RevueNestlé Nutrition Institute Workshop series · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDietingLean body massWeight lossFat massComposition (language)EndocrinologyFood scienceBasal metabolic rateEnergy expenditureChemistryBody weightInternal medicineAnimal scienceBiologyObesityMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Weight loss is achieved through the consumption of a hypoenergetic diet and/or increased energy expenditure through exercise. While weight loss is associated with numerous benefits, the pattern of weight loss in terms of body composition changes is not always studied. In our view, the optimum pattern of weight loss is one in which fat mass is lost and lean mass is preserved. The preservation of lean mass has important consequences due to the role of this tissue in contributing to basal metabolic rate, controlling glycemia, and contributing to lipid oxidation. We also propose that a preservation of lean mass would have important consequences in resisting weight regain after loss. We review dietary practices, including reduced consumption of dietary carbohydrate, consuming higher than recommended dietary protein, with an emphasis on dairy sources, as well as dietary calcium, to accelerate the loss of fat mass during dieting and preserve lean mass. Available evidence suggests that each practice has a highly plausible mechanistic and growing clinical rationale in terms of efficacy in promoting fat mass loss and lean mass retention during a hypoenergetic diet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNestlé Nutrition Institute Workshop seriesMême sujetDiet and metabolism studiesTravaux en français237 207