MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1486883639 · doi:10.3138/jcs.40.3.5

Visualizing “The Sound of Genius”: Glenn Gould and The Culture of Celebrity in the 1950s

2006· article· en· W1486883639 sur OpenAlexvenueno aff
Graham Carr

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Studies · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIconographySemioticsCelebrity cultureVisual cultureMasculinityMusicalSociologyKitschPopular culturePoliticsComicsGeniusStyle (visual arts)IdeologyNarrativePeriod (music)Male gazeArtLiteratureArt historyAestheticsVisual artsMedia studiesLawGender studiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay examines the role of photography, film, and television in constructing Glenn Gould’s identities as an artist and celebrity in the late 1950s. It combines close readings of visual texts with analyses of published and unpublished primary documents. Gould’s sudden rise to fame occurred in a period when technological and corporate changes were profoundly transforming North American music culture. Almost overnight, Gould became highly visible as a mass-mediated figure in the public domain. Beyond the breadth of his exposure, his burgeoning iconography was significant for its style and semiotic contents, which reflected both conventions of traditional portraiture and the influence of contemporary aesthetics. Drawing on media and communications theory, history and political economy, this article explores the ways in which the visualization of Gould derived from, and contributed to, larger social discourses about music and the body, gender and masculinity, technology and work, privacy and fame. While Gould’s exceptional musical talents were obviously crucial to his success, his stardom was equally a function of aggressive marketing strategies that successfully transformed him from a subject of critical adulation to an object of popular consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,751
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian StudiesMême sujetMusic History and CultureTravaux en français237 207