MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1486926650 · doi:10.1109/pedg.2015.7223026

Analysis and comparison of current-source-converter-based medium-voltage PMSG wind energy conversion systems

2015· article· en· W1486926650 sur OpenAlexaff
Qiang Wei, Bin Wu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMultilevel Inverters and Converters
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaximum power point trackingTotal harmonic distortionBoost converterCurrent sourcePulse-width modulationVoltage sourceWind powerMaximum power principleComputer scienceElectronic engineeringVoltageControl theory (sociology)Electrical engineeringEngineeringControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CSC topology with natural advantages in terms of simple structure, grid friendly waveforms, controllable power factor, and reliable grid short-circuit protection is considered to be a promising converter configuration for use in mediumvoltage (kV) high-power (MW) PMSG based wind energy systems. In view of this, three types of configurations for current source converter (CSC) based medium-voltage PMSG wind energy conversion system (WECS) are investigated, analyzed and compared in this paper. The advantages and disadvantages of these configurations are illustrated. And detailed control scheme for each configuration is analyzed and conducted. Comparisons are carried out based on analysis and simulation results in terms of converter cost, operation range, generator-side current THD, maximum power point tracking (MPPT), dynamic performance, and number of control freedoms. Among all, the back-to-back pulse-width modulated (PWM) current source converter is considered to be the most promising converter. Additionally, it is further illustrated that the DC-current value determined by both generator-side and grid-side can ensure a full operation range under all operation conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil0,844

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMultilevel Inverters and ConvertersTravaux en français237 207