Clinical Interview Assessment of Financial Capacity in Older Adults with Mild Cognitive Impairment and Alzheimer's Disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To investigate financial capacity in patients with mild cognitive impairment (MCI) and Alzheimer's disease (AD) using a clinician interview approach. DESIGN: Cross-sectional. SETTING: Tertiary care medical center. PARTICIPANTS: Healthy older adults (n=75) and patients with amnestic MCI (n=58), mild AD (n=97), and moderate AD (n=31). MEASUREMENTS: The investigators and five study physicians developed a conceptually based, semistructured clinical interview for evaluating seven core financial domains and overall financial capacity (Semi-Structured Clinical Interview for Financial Capacity; SCIFC). For each participant, a physician made capacity judgments (capable, marginally capable, or incapable) for each financial domain and for overall capacity. RESULTS: Study physicians made more than 11,000 capacity judgments across the study sample (N=261). Very good interrater agreement was obtained for the SCIFC judgments. Increasing proportions of marginal and incapable judgment ratings were associated with increasing disease severity across the four study groups. For overall financial capacity, 95% of physician judgments for older controls were rated as capable, compared with 82% for patients with MCI, 26% for patients with mild AD, and 4% for patients with moderate AD. CONCLUSION: Physicians and other clinicians can reliably evaluate financial capacity in cognitively impaired older adults using a relatively brief, semistructured clinical interview. Patients with MCI have mild impairment in financial capacity, those with mild AD have emerging global impairment, and those with moderate AD have advanced global impairment. Patients with MCI and their families should proactively engage in financial and legal planning, given these patients' risk of developing AD and accelerated loss of financial abilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».