Phenotypic divergence of exotic fish populations is shaped by spatial proximity and habitat differences across an invaded landscape
Notice bibliographique
Résumé
Background: Brown trout (Salmo trutta) were introduced into, and subsequently colonized, a number of disparate watersheds on the island of Newfoundland, Canada (110,638 km 2 ), starting in 1883. Questions: Do environmental features of recently invaded habitats shape population-level phenotypic variability? Are patterns of phenotypic variability suggestive of parallel adaptive divergence? And does the extent of phenotypic divergence increase as a function of distance between populations? Hypotheses: Populations that display similar phenotypes will inhabit similar environments. Patterns in morphology, coloration, and growth in an invasive stream-dwelling fish should be consistent with adaptation, and populations closer to each other should be more similar than should populations that are farther apart. Organism and study system: Sixteen brown trout populations of probable common descent, inhabiting a gradient of environments. These populations include the most ancestral (∼130 years old) and most recently established (∼20 years old). Analytical methods: We used multivariate statistical techniques to quantify morphological (e.g. body shape via geometric morphometrics and linear measurements of traits), meristic (e.g. counts of pigmentation spots), and growth traits from 1677 individuals. To account for ontogenetic and allometric effects on morphology, we conducted separate analyses on three distinct size/age classes. We used the BIO-ENV routine and Mantel tests to measure the correlation between phenotypic and habitat features. Results: Phenotypic similarity was significantly correlated with environmental similarity, especially in the larger size classes of fish. The extent to which these associations between phenotype and habitat result from parallel evolution, adaptive phenotypic plasticity, or historical founder effects is not known. Observed patterns of body shape and fin sizes were generally consistent with predictions of adaptive trait patterns, but other traits showed less consistent patterns with habitat features. Phenotypic differences increased as a function of straight-line distance (km) between watersheds and to a lesser extent fish dispersal distances, which suggests habitat has played a more significant role in shaping population phenotypes compared with founder effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».