MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1487054349 · doi:10.5772/27033

Degenerative Hip Joint Pain – The Non-Arthroplasty Surgical Options

2012· book-chapter· en· W1487054349 sur OpenAlexaff
Ahmed Alghamdi, Martin Lavigne

Notice bibliographique

RevueInTech eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryImplantArthroplastyOsteoarthritisOsteotomyOsteolysisOrthopedic surgeryProsthesisSurvivorship curveRheumatoid arthritisJoint replacementPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Degenerative Hip Joint Pain (DHJP) is a major cause of functional limitation in both young active and old sedentary patients. Total hip arthroplasty (THA) is one of the most successful surgical procedures performed in orthopaedics. Sir John Charnley introduced the concept of low friction arthroplasty for end stage hip arthritis. The rewarding result of this procedure makes THA the gold standard for the treatment of end stage degenerative hip disease. In a recent retrospective study to establish the implant survivorship after THA in young patient at 25 years follow up, up to 89% (80%-98%) survivorship was reported among patients who were diagnosed with developmental dysplasia, 85% (77%-93%) in patients diagnosed with rheumatoid arthritis and 74% (61%-87%) in patients group with idiopathic degenerative arthritis of the hip Despite improved surgical technique, implant biomaterial and prosthesis design, complications such as recurrent dislocation, osteolysis and loosening still exist. Failure of THA may present with particular problems when revision arthroplasty is needed in young patient, which makes hip joint preservation techniques still actual in this population (hip arthroscopy, surgical dislocation with osteochondroplasty, periacetabular osteotomy, proximal femur osteotomy), and put back on track older surgical procedures such as hip fusion or resection arthroplasty for certain rare indications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInTech eBooksMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207