MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W148706008

Hearing and performance during a 70-h exposure to noise simulating the space station environment.

2004· article· en· W148706008 sur OpenAlexaff
Sharon M. Abel, Brian Crabtree, Joseph V. Baranski, David Smith, Megan M. Thompson, H. J. M. Steeneken, Jan A. Verhave, Jay C. Buckey, Donna L. Alvarenga, J. M. Comtois

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpaceflight effects on biology
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQUIETAudiologyNoise (video)Noise exposureHearing lossCognitionPsychologyMedicineComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Elevated hearing thresholds have been documented in some astronauts after long-term spaceflights although noise levels were lower than those normally associated with noise-induced hearing loss in ground-based operations. The present study was conducted to determine whether prolonged exposure (70 h) to levels (72 dBA) recorded on the International Space Station (ISS) service module would impact diverse measures of auditory function, as well as cognition and memory, motivation, and cardiovascular function. METHOD: Five mixed gender subgroups of five normal-hearing subjects, aged 20-50 yr, were sequestered for 70 h in an environment that modeled conditions on the ISS. They were assigned to one of three background conditions: quiet (n = 5), continuous noise from the ISS service module (n = 10), or continuous noise during the day only (n = 10). Subjects were tested repeatedly within and across days as individuals or pair mates. RESULTS: There were no negative effects of the noise on any of the outcome measures. Introduction of a delay or noise in a communication channel used in the assessment of speech communicability significantly affected the time taken for joint problem solving by partners. DISCUSSION: The results of this study were not consistent with the observation of hearing loss measured after spaceflights. Nor were changes evident in cognition, motivation, or cardiovascular function. Factors which might account for the discrepancy are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSpaceflight effects on biologyTravaux en français237 207