MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W148707052

Validity of the MACTAR questionnaire as a functional index in a rheumatoid arthritis clinical trial. The McMaster Toronto Arthritis.

2000· article· en· W148707052 sur OpenAlexaboutno aff
Arco C. Verhoeven, Maarten Boers, S. Lidén

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConstruct validityRheumatoid arthritisPhysical therapyContent validityCriterion validityRandomized controlled trialArthritisQuality of life (healthcare)Clinical trialInternal medicinePsychometricsClinical psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The McMaster Toronto Arthritis patient preference questionnaire (MACTAR) is a functional index that measures change in impaired activities selected by each patient in a baseline interview, and change in rheumatoid arthritis (RA) disease activity. In addition, it contains questions on the state of physical, social and emotional function and overall health, and their relation to RA. We evaluated MACTAR's feasibility and validity (content validity, construct validity, and responsiveness). METHODS: A randomized trial of combined treatment in 155 patients with early RA; patients' mean age at baseline was 50 years and median disease duration since diagnosis was 4 months. RESULTS: Feasibility: MACTAR requires trained interviewers. In the trial, interviews took about 15 min. In longer term followup, activities selected at baseline may become less relevant as the pattern of disability changes. Followup from 153 patients (99%) was available. At least 5 impaired activities were identified and ranked by 147 patients (95%); interviewers could follow 99% of these. The scoring system proved complex and required amendments. Content validity: Although its main focus is physical function, the MACTAR also contains generic questions; 75% of the patients named at least one impaired activity from the category "mobility." Only 48% were covered by Health Assessment Questionnaire (HAQ) items. Construct validity: MACTAR scores correlate highly with other functional indices and with measures of disease activity. Responsiveness: At 16 weeks the standardized response mean for the total MACTAR score in the combined-treatment group was excellent, at 2.2. Items that directly address change were even more responsive. CONCLUSION: The MACTAR interview is a valid and highly responsive instrument to assess change in functional ability of patients with early RA with active disease. It provides insight into problems--mainly of physical function--that really matter to patients. For standard clinical trials and clinical care, feasibility of the MACTAR is limited and the simpler HAQ remains the instrument of choice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,068
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,093
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0680,093
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207