MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1487149300

Labor Relations Law in North America

2000· article· en· W1487149300 sur OpenAlexaboutno aff
Kevin Banks, Lance A Compa, Leoncio Lara, Sandra Polaski

Notice bibliographique

RevueeCommons (Cornell University) · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Labor and Employment Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLabour lawStatuteLabor relationsLawJurisdictionPublic lawPolitical scienceUnited States labor lawJurisprudenceCommon lawSovereigntyBusinessEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[Excerpt] In establishing their Agreement on Labor Cooperation as a complement to the North American Free Trade Agreement, the governments of Canada, the United States and Mexico accepted the fact that each nation had evolved a different system of labor law and administration. They agreed that those systems should continue to evolve independently within each sovereign jurisdiction. But they also recognized the extremely important fact that these three systems were based on underlying principles which were held in common and which could be articulated. These are the 11 Labor Principles of the NAALC. Each principle defines a sector of labor law, which is given concrete expression by the statutes and jurisprudence of the different jurisdictions. The parties to the NAALC undertake solemn obligations to ensure that their laws in these sectors are effectively enforced. Thus all competitors in the North American Free Trade area will operate under the law in regard to labor matters, administered openly and consistently. Such is a major objective of the NAALC. The objective of this publication by the Commission for Labor Cooperation is to enable the public at large in North America, and not just specialists in comparative labor law, to know simply and clearly what those different labor law regimes are and how they are administered. The NAALC relies primarily on the public to draw attention to any deficiencies which may occur in regard to labor law administration. It is thus imperative that the public have ready access to the content of the laws and how they are meant to apply, organized following the schema of the NAALC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,276
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0090,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeCommons (Cornell University)Même sujetInternational Labor and Employment LawTravaux en français237 207