Effectiveness of cold water immersion for treating exertional heat stress when immediate response is not possible
Notice bibliographique
Résumé
Immediate treatment with cold water immersion (CWI) is the gold standard for exertional heatstroke. In the field, however, treatment is often delayed due to delayed paramedic response and/or inaccurate diagnosis. We examined the effect of treatment (reduction of rectal temperature to 37.5 °C) delays of 5, 20, and 40 min on core cooling rates in eight exertionally heat-stressed (40.0 °C rectal temperature) individuals. We found that rectal temperature was elevated above baseline (P < 0.05) at the end of all delay periods (5 min: 40.08 ± 0.32; 20 min: 39.92 ± 0.40; 40 min: 39.57 ± 0.29 °C). Mean arterial pressure was reduced (P < 0.05) below baseline (92 ± 1.8 mm Hg) after all delay periods (5 min: 75 ± 2.6; 20 min: 74 ± 1.7; 40 min: 70 ± 2.1 mm Hg; P > 0.05). Rectal core cooling rates were similar among conditions (5 min: 0.20 ± 0.01; 20 min: 0.17 ± 0.02; 40 min: 0.17 ± 0.01 °C/min; P > 0.05). The rectal temperature afterdrop following CWI was similar across conditions (5 min: 35.95; 20 min: 35.61; 40 min: 35.87 °C; P > 0.05). We conclude that the effectiveness of 2 °C CWI as a treatment for exertional heat stress remains high even when applied with a delay of 40 min. Therefore, our results support that CWI is the most appropriate treatment for exertional heatstroke as it is capable of quickly reversing hyperthermia even when treatment is commenced with a significant delay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».