Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to identify the catalyzing factors team managers of previously successful European football clubs could capitalize on in order to build or rebuild the brand identity of their respective team via the Europa League. Design/methodology/approach – The authors followed a case analysis method. The authors selected teams that have had a history of good performance in European competitions in the 1960s, 1970s, 1980s and early 1990s, before falling off the radar. A total of 19 teams, representing 15 countries, accepted the invitation. Findings – The managers underlined eight major catalyzing factors. The managers specifically emphasize the importance of branding and how it can crystallize the promise these teams articulate to their fans, on and off the football pitch. Moreover, the values that a team encapsulates and communicates through its daily actions seem to represent the essence of the brand. Research limitations/implications – One risk relates to the respondents who could very well know what a brand is and how a brand should be managed in theory, but it does not necessarily mean that they know how to do it at all. Practical implications – The paper highlighted the importance of shrewd management, especially when resources are scarce. A competition such as the Europa League might provide some room to maneuver but, above all, the organization must deliver the brand promise to its fans. Originality/value – This is one of the first studies looking at the leverage a European football competition could provide to previously successful clubs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».