MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1487264962 · doi:10.1002/9781118568170.ch42

Transportation and Large Herbivores

2015· other· en· W1487264962 sur OpenAlexaff
P. C. Cramer, Mattias Olsson, Michelle E. Gadd, Rodney van der Ree, Leonard Sielecki

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensMinistry of Transportation of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHerbivoreWildlifeEcosystemEcologyEnvironmental resource managementGeographyEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large herbivores occur around the world and are often in conflict with roads and vehicles. Large herbivores are plant eaters and are generally hooved (e.g. deer, moose, elephant and buffalo) but also include kangaroos. All play important roles in ecosystem functioning. These are the animals typically involved in most reported wildlife-vehicle collisions (WVC), which have significant costs to human society and wildlife populations. It is important that transportation planners seek to avoid, minimise or mitigate these collisions in order to protect motorists and large herbivore populations. 1 Large herbivores need connectivity across the landscape because restriction of their movements by roads and vehicles will impact wildlife populations, ecosystems and humans. 2 Wildlife-vehicle collisions often involve large herbivores and cause large-scale costs to human societies; documenting WVC and their costs is the first step in preventing them. 3 Mitigating vehicle and road effects on large herbivores requires long-term transportation planning. 4 The type and size of wildlife crossing structures for large herbivores can be partly based on the North American and European experiences. 5 The placement of wildlife crossing structures for large herbivores should be based on animal size, their movement patterns and transportation constraints. 6 Additional mitigation measures include driver warning systems and vegetation management. It is important to consider large herbivores when planning and managing road networks because of their need for frequent and often large-scale movements, their large size which makes WVC dangerous to motorists and their important role in ecosystem function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207