MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1487287010 · doi:10.1111/j.1442-200x.2009.02964.x

Impact of massage therapy on motor outcomes in very low‐birthweight infants: Randomized controlled pilot study

2009· article· en· W1487287010 sur OpenAlexaff
Yuen‐Bing Ho, Robert S.Y. Lee, Chun‐Bong Chow, Marco Y.C. Pang

Notice bibliographique

RevuePediatrics International · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMassageRandomized controlled trialWeight gainSubgroup analysisPhysical therapyPediatricsBody weightInternal medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The purpose of the present study was to determine the effects of massage therapy on motor development, weight gain, and hospital discharge in preterm very low-birthweight (VLBW) newborns. METHODS: Twenty-four preterm VLBW newborns (<34 weeks and <1500 g) were enrolled in this randomized controlled pilot study. The intervention group (n = 12) received massage therapy starting at 34 weeks post-conceptional age (15 min daily, 5 days/week for 4 weeks). The infants in the sham treatment group (n = 12) received similar duration of light still touch. Test of Infant Motor Performance (TIMP) score gain, weight gain, and post-conceptional age at discharge were compared between the two groups after intervention using Mann-Whitney U-test. RESULTS: No significant between-group difference in TIMP score gain and weight gain was identified when all subjects were analyzed. In subgroup analysis, among those with below-average pre-treatment TIMP score (<35), the intervention group (n = 6) achieved significantly higher TIMP score gain (P = 0.043) and earlier hospital discharge (P = 0.045) than the sham treatment group (n = 5). These same infants, however, also had significantly shorter duration of total parenteral nutrition than their counterparts in the sham treatment group (P = 0.044). CONCLUSIONS: Massage therapy might be a viable intervention to promote motor outcomes in a subgroup of VLBW newborns with poor motor performance. A larger randomized controlled trial is required to further explore the effects of massage therapy in this high-risk group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatrics InternationalMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207