The Roles of Ethnicity and Language Acculturation in Determining the Interprovincial Migration Propensities in Canada: from the Late 1970s to the Late 1990s
Notice bibliographique
Résumé
The main purpose of this paper is to study the roles of ethnicity and language acculturation in determining the propensities to make interprovincial migration in Canada in 1976-81, 1981-86, and 1996-2001, based on the micro data of the 1981, 1986 and 2001 censuses. Since these propensities are also subject to the strong effects of other explanatory factors, a multivariate analysis using a binomial logit model is conducted. An important methodological contribution of this paper is the clarification of the interpretational mistakes in the previous multivariate analyses of Trovato and Halli (1983 and 1990) that depended on the widely used log linear models. Our empirical findings turn out to be substantively more sensible than the earlier findings in the literature. With respect to the less complicated case of non-French minority ethnic groups, the empirical data are found to be mostly supportive of the following two hypotheses. H1: The propensities to make inter-provincial migration are lower for minority ethnic groups than for the mainstream ethnic group. H2: The use of English as home language, which represents an important cultural shift towards the mainstream, increases the inter-provincial migration propensities of minority ethnic groups. The very strong support for these two hypotheses by the Italian ethnic group and the lack of support for H2 by the Jewish ethnic group are highlighted and explained. With respect to the more complicated case of the French ethnic group, our findings are supportive of the following two hypotheses. H3: Among those residing outside Quebec, the propensities to make inter-provincial migration are greater for the French ethnic group than for the mainstream ethnic group. H4: This difference is greater for the French ethnic group that continues to use French as the home language than for the French ethnic group that has shifted the home language to English. It is unfortunate that the support for H4, which could aggravate the spatial polarization of the French and Non-French populations between Quebec and the rest of Canada, became successively stronger towards the late 1990s. Fortunately, this trend was countered by a mild narrowing of the extremely wide gap in the propensities to leave Quebec between the English-speaking British and the French-speaking French.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».