MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1487405160 · doi:10.1111/j.1751-7893.2012.00355.x

Reflections of young people who have had a first episode of psychosis: what attracted them to use alcohol and illicit drugs?

2012· article· en· W1487405160 sur OpenAlexaff
Suzanne Archie, Katherine Boydell, Elaine Stasiulis, Tiziana Volpe, Brenda Gladstone

Notice bibliographique

RevueEarly Intervention in Psychiatry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisCannabisFocus groupPsychologyContext (archaeology)Intervention (counseling)PsychiatryPsychosisClinical psychologyIllicit drugInclusion (mineral)Substance useMedicineDrugQualitative researchSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To identify factors that contribute to the initiation of alcohol and street drug use from the perspective of people who were enrolled in early intervention programmes for a first episode of psychosis. METHOD: Eight focus groups were conducted involving an average of four to six participants per group, with each group consisting of young people who met provincial inclusion criteria for early intervention programmes. Thematic analysis was used to systematically code transcripts from the focus groups for concepts, patterns and themes related to early use of illicit substances. RESULTS: Participants included 45 young people diagnosed with affective psychosis or non-affective spectrum disorders. Seventy-three percent were male, with a median age of 23 years. In general, substance use was an important topic that emerged across all focus groups. Participants talked about three main factors attracting them to initiate use of substances, most predominantly cannabis: (i) using within a social context; (ii) using as a self-medication strategy; and (iii) using to alter their perceptions. CONCLUSIONS: The need for social relationships, coping strategies and pleasurable experiences appear to be important reasons for initiating substance use. Additional research is needed to identify whether prodromal youth report the same factors that attract them to initiate use in order to develop more effective prevention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Intervention in PsychiatryMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207