MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1487453451 · doi:10.3968/j.css.1923669720120804.3022

Student Evaluation of Lecturer Performance Among Private University Students

2012· article· en· W1487453451 sur OpenAlexvenueno aff
Yeoh Sok-Foon, Jessica Ho Sze-Yin, Benjamin Chan Yin-Fah

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTUTORSubject (documents)Variance (accounting)Multilevel modelMedical educationPsychologyMathematics educationMedicineComputer scienceLibrary scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evaluation of lecturer performance at the end of the semester is widely practicedby learning institutions and universities. The results of the evaluations are beneficial in understanding the areas of possible improvement for the lecturer. The purpose of this study is to identify the factors and predictors of lecturer performance among undergraduates in a private university in Malaysia using the existing questionnaire. A total of 223 respondents were recruited using multistage sampling.The results of this study showed that lecturer and tutor characteristics ( r = 0.722, p < 0.01), subject characteristics ( r = 0.699, p < 0.01), the studentship ( r = 0.472, p < 0.01), and learning resources and facilities ( r = 0.650, p < 0.01) were positively correlated with overall lecturer performance. Stepwise hierarchical regression was used to determine the predictors of overall lecturer performance among the students. The results of the final model showed that lecturer and tutor characteristics, subject characteristics, and learning resources and facilities explained 61.9% of the variance in overall lecturer performance among students ( F = 118.732, p < 0.01). Knowing the predictors of overall lecturer performance would help the lecturer and university identify the specific areas for improving the performance of the lecturer. Key words : Lecturer and tutor characteristics; Subject characteristics; Learning resources and facilities; Overall performance

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207