MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1487529210 · doi:10.21225/d5pc7r

Older Adults in Lifelong Learning: Participation and Successful Aging

2008· article· en· W1487529210 sur OpenAlexafffundvenue
Atlanta Sloane-Seale, Bill Kops

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of University Continuing Education · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésLifelong learningSuccessful agingHappinessPsychologyGerontologyLife satisfactionGeneral partnershipPerceptionHealthy agingCognitionExploratory researchAdult educationSocial psychologyPedagogySociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the relationship between the participation of older adult learners in educational activities and successful aging. In partnership with seniors’ organizations, focus-group interviews were conducted on seniors’ involvement in learning and their perceptions of its influence on successful aging. Successful aging is defined in terms of health, life satisfaction and happiness, and physical and cognitive functioning (Menec, 2003). The study was exploratory, but the results suggest that participation in educational activities has positive effects on successful aging and potentially contributes to both physical and psychological well-being. Connections are also made to activity-theory studies (Menec, 2003), lifespan theory (Baltes, 1997; Heckhausen & Schulz, 1995), and adult education studies on older adults (AARP Survey on Lifelong Learning, 2000; Thompson & Foth, 2002; Withnall, 2002). The authors conclude by suggesting a framework for thinking about older adults’ participation in learning activities and successful aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of University Continuing EducationMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207