Policy hypocrisy or political compromise? Assessing the morality of US policy toward undocumented migrants
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Immigrant receiving countries like the USA frequently profess their desire to keep out undocumented migrants. They use strong rhetoric to convey this to those inside and outside the state, and they adopt policies aimed at doing so. Yet, many of these policies are either known to be deficient or are only selectively enforced. The USA for example ‘cracks down’ on undocumented migration with methods known to be generally unsuccessful in deterring migration, and all the while not addressing what is referred to by experts as the ‘linchpin’ of migration control: employer demand. In short, many aspects of immigration policy, especially those policies directed at undocumented migrants, display a high degree of hypocrisy. How do we assess our policies directed at undocumented migration from a moral standpoint? Are our immigration policies, or our selective enforcement of them, by definition immoral because they are knowingly, even at times intentionally, designed to obscure – in this case most often to convince the public that something is being done to stop undocumented migration when in reality government actions are half-hearted and intended to appease many different audiences of which a generally restrictionist public is just one? Most of us would want to answer in the affirmative – the hypocrisy is by definition immoral. Furthermore, theorists of ethics looking at migration also tend to agree that our policies toward undocumented migrants are morally questionable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,026 |
| Communication savante | 0,014 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».