MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1487599268 · doi:10.5772/32558

Viral Oncogenes and the Retinoblastoma Family

2012· book-chapter· en· W1487599268 sur OpenAlexafffund
Mulu Geletu, Leda Raptis

Notice bibliographique

RevueInTech eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related Molecular Pathways
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaQueen's UniversityCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Breast Cancer Research Alliance
Mots-clésAncient egyptRealmPhenomenonClassicsGenealogyPhilosophyHistoryLiteratureEpistemologyArtArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The discovery of viruses is tightly linked to the most significant advances in Molecular cell biology, including cancer research. Cell division is a fundamental biological phenomenon, therefore it is not surprising that human cancer is an evolutionarily ancient disease, that attracted attention in early civilizations. The remains of a 4 million-old fossilized hominid show evidence of bone tumors (Diamandopoulos, 1996), while some of the oldest written accounts of cancer are recorded in the code of Hamourabi (1750 BCE), Egyptian papyri (1600 BCE) and others. Unfortunately, in ancient Egypt knowledge was the realm of priests, so the writings of the time attributed the etiology of disease to the “will of Gods”. In ancient Greece, medicine was freed from the bonds of religion; Hippocrates (460-370 BCE) tried to use logical thinking to propose the humoral theory of cancer and his ideas influenced philosophers and scientists for the next ~1,800 years. During this time, knowledge of Mathematics and Physics was remarkably advanced; the acoustics of amphitheaters, built in the 5th century BC are as good as the best of today’s structures. Still, these amazing minds believed in spontaneous generation of life, a theory that lasted till Louis Pasteur (1822-1895) who demonstrated that living things cannot be generated automatically (Javier and Butel, 2008).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInTech eBooksMême sujetCancer-related Molecular PathwaysTravaux en français237 207