MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1487618342

The Future of Health Care in New Brunswick: An Interview with Dr. Dennis Furlong

2013· article· en· W1487618342 sur OpenAlexaboutno aff
Jane Jenkins

Notice bibliographique

RevueJournal of New Brunswick Studies / Revue d’études sur le Nouveau-Brunswick · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePublic Health Policies and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceGovernment (linguistics)HumanitiesPublic administrationLibrary scienceArtPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dr. Dennis Furlong is uniquely positioned to weigh in on current debates about the future of health care in New Brunswick given his decades-long career as a family physician, president of provincial medical societies, and government minister. In this interview, Furlong outlines his prescription for a sustainable health care system: a proposal to increase accountability among both providers and patients thereby reducing overuse (and misuse) of an overwhelmed and financially strained system to make it affordable and viable in the long term. Resume Dennis Furlong est la personne tout indiquee pour intervenir dans les debats actuels portant sur l’avenir des soins de sante au Nouveau-Brunswick etant donne sa carriere de plusieurs decennies en tant que medecin de famille, president des societes medicales provinciales et ministre du gouvernement. Dans la presente entrevue, M. Furlong expose les grandes lignes de ce que serait son ordonnance pour un systeme de soins de sante durable : accroitre la responsabilite des fournisseurs et des patients, ce qui reduirait la surutilisation (et l’utilisation abusive) d’un systeme sature et aux ressources financieres tres limitees afin de le rendre abordable et viable a long terme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0310,015
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0090,031
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of New Brunswick Studies / Revue d’études sur le Nouveau-BrunswickMême sujetPublic Health Policies and EducationTravaux en français237 207