MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1487623199 · doi:10.1002/mus.21758

A randomized trial of coenzyme Q<sub>10</sub> in mitochondrial disorders

2010· article· en· W1487623199 sur OpenAlexaff
Elisa I. Glover, Joan C. Martin, Amy C. Maher, Rebecca E. Thornhill, Gerald Moran, Mark A. Tarnopolsky

Notice bibliographique

RevueMuscle & Nerve · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCoenzyme Q10 studies and effects
Établissements canadiensMcMaster University Medical CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiorespiratory fitnessInternal medicineMedicineLean body massVO2 maxEndocrinologyRandomized controlled trialCoenzyme Q – cytochrome c reductaseMitochondrial myopathyMitochondrionChemistryBlood pressureBiochemistryHeart rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Case reports and open-label studies suggest that coenzyme Q(10) (CoQ(10)) treatment may have beneficial effects in mitochondrial disease patients; however, controlled trials are warranted to clinically prove its effectiveness. Thirty patients with mitochondrial cytopathy received 1200 mg/day CoQ(10) for 60 days in a randomized, double-blind, cross-over trial. Blood lactate, urinary markers of oxidative stress, body composition, activities of daily living, quality of life, forearm handgrip strength and oxygen desaturation, cycle exercise cardiorespiratory variables, and brain metabolites were measured. CoQ(10) treatment attenuated the rise in lactate after cycle ergometry, increased (∽1.93 ml) VO(2)/kg lean mass after 5 minutes of cycling (P < 0.005), and decreased gray matter choline-containing compounds (P < 0.05). Sixty days of moderate- to high-dose CoQ(10) treatment had minor effects on cycle exercise aerobic capacity and post-exercise lactate but did not affect other clinically relevant variables such as strength or resting lactate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations134
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuscle & NerveMême sujetCoenzyme Q10 studies and effectsTravaux en français237 207