MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1487630663

Prime-Time Saviors: The West Wing and the Cultivation of a Unilateral American Responsibility to Protect

2009· article· en· W1487630663 sur OpenAlexaff
Amar Khoday

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsVisionGenocideContext (archaeology)Tragedy (event)Political scienceLawSociologyHistorySocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Television programs and films are powerful visual mediums that inject various interpretations about law into the public stream of consciousness and can help shape public perception on various issues. This Article argues that the popular television series The West Wing (“TWW”) cultivated the notion of a unilateral American legal obligation to intervene and protect vulnerable populations from genocide in the context of a fictional African state by mimicking some of the factual circumstances that transpired during the Rwandan genocide. In creating an idealized vision of an American response to such humanitarian crises, the show effectively attempted to re-imagine Rwanda as a beneficiary of United States military force. This Article argues that in advancing a radical vision of unilateral humanitarian military interventions, TWW questionably propagated metaphors and caricatures that persist in human rights discourse as criticized by Makau Mutua - namely that Western states must act as saviors rescuing vulnerable and victimized third world populations from malevolent third world dictatorships. Furthermore, such caricatures deny non-Western populations a certain subjectivity and foster the idea that Western states must always come to the rescue. In addition, these caricatures paint the international community and fellow Western states like France as unwilling or unable to respond to such crises. Lastly, this Article proposes alternative visions of how TWW might have presented responses to humanitarian crises by incorporating the international community and giving greater voice to local resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,013
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207